jump to navigation

‘Kleine ijstijd binnen zes jaar’ 09/09/2009

Posted by verderkijker in Actueel, Klimaathype, uit het nieuws.
Tags: ,
2 comments

‘Kleine ijstijd binnen zes jaar’

'Kleine ijstijd binnen zes jaar' (© AP World Wide Photos)

Gezien op MSN
Binnen zes jaar zullen we mogelijk een kleine ijstijd ingaan. Wetenschapper Kees de Jager heeft dit bekendgemaakt in het AD. Volgens zijn bevindingen zal deze ijstijd zo’n vijftig tot honderd jaar gaan duren en zou dit uiteindelijk zelfs het broeikaseffect kunnen uitroeien. Toch hoeven we ons niet op te maken voor extreme vrieskou: op het noorderlijk halfrond zal de temperatuur slechts een halve tot een hele graad dalen, zo zegt De Jager.
opgeblazen gedoe...

opgeblazen gedoe...

Dás nou jammer… volgens steeds meer deskundigen géén meters zeespiegelstijging, géén overstromingen, géén stijgende temperaturen…wat een tegenvaller voor “klimaatgoeroe” Al Gore… daaag Global Warming!!!!

Zee-ijs Antarctica 43% gegroeid sinds 1980 13/04/2009

Posted by verderkijker in Klimaathype, Nieuwe Wereldorde.
Tags: , ,
add a comment

Zee-ijs bij Antarctica (Zuidpoolgebied) is  43%  toegenomen sinds 1980 en we horen er natuurlijk niets over op het nieuws. Het ijs in het noordpoolgebied is afgenomen met 7% en dát gilt men van de daken. Het wachten is nog steeds op het moment dat de media eindelijk eens verslag doet over de toename van 43%  op de Zuidpool, maar ik denk dat we lang kunnen wachten. Past hoogstwaarschijnlijk niet in de plannen van de heren machthebbers.

Bron


From the National Snow and Ice Data Center, University of Colorado

Still no sign of the national media on the extraordinary growth of sea ice at the antarctic. They sure haven’t missed a chance to point out the relatively small loss of ice at the arctic. Did did it ever occur to them that perhaps there is a natural process at work that has shifted ice growth from one pole to the other? Do they not want to admit that there are things man doesn’t yet understand about how this planet works?
Remember that some of the “models” predicted increased antarctic ice, but they predicted increased “interior ice” due to increased snow fall. None of the models predicted increased sea ice around the antarctic. Yet that is what we have, and not just a little increase but a 43% increase since 1980!. This is highly significant yet hardly anyone in the main stream media (MSM) is talking about it.
Sea ice is much different than interior ice. Some of the models predicted increased ice over the interior of antarctic. If you’ve ever lived in the extreme cold temperature regions you already understand this. When it gets very cold the air become drier and it snows less, as the temperature warms towards freezing it actually snows more. Since the antarctic rarely even gets close to freezing its understandable that warming would cause more snow fall. Over time compacted snow would lead to more ice. But that is not what is happening here. We’re seeing a dramatic increase in “sea ice”, this ice is over the ocean. Sea ice is caused by colder temperatures, not by increased snow fall. An increase of 43% is highly significant, but we hear nothing from either the MSM or the scientific community. Especially compared to the out 6%-7% decrease at the arctic (this isn’t year over year, this is a 6% decline since 1980!).

Antarctic Sea Ice for March 

2009 5.0 million sq km 2.9 million sq km
1997 3.8 million sq km 2.2 million sq km
1980 3.5 million sq km 2.0 million sq km
  Extent Concentration

This is an increase of 43% for ice concentration since 1980.

This continues a long trend that has been noted here for several months..
Interior ice is also increasing but not due to warming as the models have predicted. According to NOAA GISS data winter temperatures in the antarctic have actually fallen by 1°F since 1957, with the coldest year being 2004. All the while global CO2 levels have gone up and the main stream media has been reporting near catastrophic warming conditions. They regularly show Antarctic sea ice shelves breaking apart, which is an entirely normal process (though they never tell you that part). The main stream media and certain segments of the scientific community truly must have no shame.
If you have doubts about the increase in ice you can run the numbers yourself at the National Snow and Ice Data Center’s website (part of the University of Colorado and funded by the National Science Foundation).
And if you want to read something really amusing take a gander at Michael Asher Blog about climate modelers trying to explain antarctic warming…. agh .. cooling….agh… warming it’s delightful.

Raad eens wie daar voor opdraait 16/02/2009

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
add a comment

En jawel hoor. Er moet toch wat vaart gezet worden achter de ambitueze plannen van de elite om de gewone man verder financieel uit te kleden. Of dacht u dat de klimaathype u geen geld gaat kosten?  Regelmatig verschijnt nieuws als dit waardoor de achteloze burger de stuipen op het lijf gejaagd wordt. En dit alles terwijl de link van broeikasgas uitstoot door de mens met betrekking tot klimaatverandering allerminst is aangetoond. Hier geldt: herhaal de boodschap zo vaak  dat men het gaat geloven.

Dit las ik op telegraaf.nl:

 

Brussel: Ambitieuzer klimaatbeleid

 

BRUSSEL –  De Europese Commissie heeft de internationale gemeenschap zondag opgeroepen een ambitieuzer klimaatbeleid te voeren. „De EU is op koers om haar Kyoto-doelstellingen voor 2012 te halen, maar de snelheid van de klimaatveranderingen brengt met zich mee dat Kyoto nu gevolgd moet worden door een stoutmoediger overeenkomst”, aldus Europees Commissaris Stavros Dimas (Milieu). Lees meer>>

 

Kassa!

Hans Labohm : een ander geluid over klimaatverandering 13/02/2009

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
add a comment

 

Laat je geen oor aannaaien over de zogenaamde “wetenschappelijke consensus” aangaande klimaatverandering; die is er namelijk niet. Een mooi, alternatief geluid voor klimaatgoeroe Gore en al zijn volgelingen.

Zeespiegelstijging is volksverlakkerij 03/01/2009

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
add a comment

Gelezen op volkskrant.nl

Aan de Nederlandse kust stijgt de zee al duizend jaar 18 cm per eeuw. Van een toename door klimaatverandering is nog niets gebleken.

Door: Peter Bloemers, em. hoogleraar biochemie, Universiteit Nijmegen.

 

Universiteiten moeten wetenschappelijk onderzoek verrichten en de resultaten aan hun studenten en de maatschappij uitdragen, ook al gaan die soms recht in tegen de standpunten en het beleid van overheden. Zij moeten onder alle omstandigheden kritisch blijven en nooit de gemakkelijke weg kiezen door gedachteloos uitgangspunten van subsidiegevers, inclusief ministeries en semi-overheidsinstellingen, over te nemen. Het is al erg genoeg dat die vaak gevangen zitten in voorgenomen beleid dat door nieuwe inzichten is achterhaald.
Geen van onze universiteiten zal dit willen tegenspreken. Maar toch legt de Universiteit Utrecht een kersvers uit Ecuador overgekomen student onvervalst VROM-jargon in de mond: ‘Als het zo doorgaat staat een groot deel van de bevolking in deltagebieden straks tot zijn middel in het water. Nieuwe inzichten verwerven en kennis ontwikkelen over de stijgende zeespiegel is mijn drijfveer om hier te studeren.’
Met een donatie van 35 euro al, zo heet het in een brief waarin dit citaat voorkomt, kunnen wij de Universiteit Utrecht helpen oplossingen te vinden voor mondiale problemen als kanker, voedseltekorten en de zeespiegelstijging door buitenlandse topstudenten in Utrecht te laten studeren. Voor kanker en de voedseltekorten is dit al te hoog gegrepen, maar vooruit, alle beetjes helpen. Het beroep op de stijgende zeespiegel is echter ordinaire volksverlakkerij.

18 centimeter
In tegenstelling tot wat men dagelijks in de krant leest, is er helemaal nog geen sprake van een door de klimaatverandering toegenomen zeespiegelstijging. De zee stijgt aan de Nederlandse kust al duizend jaar of langer ongeveer 18 cm per eeuw. Dat kunnen wij gemakkelijk aan. Van deze stijging is 17 cm het gevolg van de daling van de Nederlandse bodem. Eén cm per eeuw is het gevolg van het smelten van ijs. Eén cm per eeuw is ook het wereldgemiddelde zoals gemeten met satellieten en onafhankelijk daarvan door nauwkeurige metingen van de lengte van de dag die een klein beetje toeneemt bij waterophoping aan de evenaar. Deze resultaten komen goed overeen en moeten als betrouwbaar worden beschouwd.
Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) heeft enige jaren geleden die ene cm per eeuw verhoogd tot 23 cm per eeuw, hetgeen zeer verontrustend is. Deze verhoging is het gevolg van het toepassen van een correctiefactor, gebaseerd op de zeespiegel in Hong Kong, een gebied waar de bodem nog sneller daalt dan in Nederland. Het is moeilijk hier iets anders in te zien dan bedrog. Wie hier meer over wil lezen, kan de naam Nils-Axel Mörner – een Zweedse zeespiegel-expert – invoeren in Google.
Voor de hand ligt te veronderstellen dat als de zeespiegel niet meer stijgt dan we al meer dan duizend jaar gewend zijn, hij dat wel gaat doen als straks de temperatuur op aarde met een aantal graden omhoog gaat. Hier is echter meer tegen in te brengen dan velen zich realiseren. Het beeld dat de temperatuur op aarde eeuwenlang min of meer constant was, maar sinds de industriële revolutie exponentieel is gaan stijgen, wat het gevolg zou zijn van de verbranding van fossiele brandstoffen, heeft zich hardnekkig vastgezet in ons collectieve bewustzijn.

Hockeystick
Dit beeld staat bekend als de ‘hockeystick’, omdat daarmee de vorm van de temperatuurcurve die het IPCC in 2001 heeft gepubliceerd het best wordt omschreven. De Amerikaanse statisticus Edward Wegman heeft bewezen dat de hockeystick het gevolg is van grove statistische fouten. Het IPCC heeft onder druk van deze contra-expertise in 2007 de hockeystick niet meer in zijn rapport opgenomen. Van de alarmerende temperatuurstijging is nu nog maar weinig over.
In feite blijkt de temperatuur sinds 1998 niet meer gestegen, ondanks een ononderbroken stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer. Hoe verklaart men dat in broeikaskringen? Gelukkig voor hen is het klimaat zo ingewikkeld dat men altijd wel argumenten kan aandragen voor een tijdelijke onderbreking in de temperatuurstijging ondanks een ononderbroken stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer. En tien jaar is inderdaad niet genoeg voor een bewijs, maar de stijging na 1974  is dat evenmin. Tussen 1940 en 1970 was er een temperatuurdaling. Daarvoor, van 1880 tot 1940, was er een stijging, maar die kan men moeilijk toeschrijven aan de verbranding van fossiele brandstoffen die pas op het huidige hoge niveau kwam na 1960.
Klimaten zijn niet stabiel maar wisselen elkaar af. De temperatuurstijging die wij zien sinds het einde van de kleine ijstijd (1500-1850) is een normaal en niet verontrustend verschijnsel. Het broeikaseffect als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen is grof overschat. Afgezien van de vraag of zo’n door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde mogelijk is, zijn er thans geen feiten die daar op wijzen.
Ondanks deze en andere nuanceringen door wetenschappers uit verscheidene disciplines davert het broeikasbeleid van de VN en van regeringen voort alsof de extra zeespiegelstijging al plaatsvindt en alsof bewezen is dat met de terugdringing van de CO2-productie ons klimaat ‘gered’ zou kunnen worden. Men is gecommitteerd aan eerdere besluiten en investeringen die niet zonder groot verlies van middelen en prestige zijn terug te draaien, al zou dat wel moeten om een nog veel groter verlies te voorkomen.
Uiteraard moet u, lezer, ook kritisch staan tegenover wat de klimaatsceptici beweren. Die voorzien een enorme economische schade door nutteloze investeringen: onrendabele windmolenparken op land en zee, opslag van CO2 in de bodem, het nastreven van onuitvoerbare Kyoto-doelen terwijl China en India natuurlijk niet mee doen, dit alles zonder een meetbaar effect op de temperatuur op aarde en ten koste van de gezondheid en de voedselvoorziening van grote delen van de wereldbevolking. U zult hun argumenten moeten afwegen tegen die van hun opponenten. In ieder geval is er geen enkel excuus voor universiteiten om kritiekloos mee te doen met het klimaatalarmisme.
Voor de student uit Ecuador is er nog veel te studeren. Misschien zou het beter zijn als zij dat niet in Utrecht zou doen, maar ergens waar men van deze zaken meer verstand heeft.

Bloeden voor het CO2 geloof 04/12/2008

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
add a comment

Dat is wat we allemaal gaan doen. Boeten voor een mythe. De mythe dat de mens, via CO2 uitstoot, verantwoordelijk is voor klimaatverandering. Dit terwijl de geschiedenis laat zien dat dit eerder gebeurd is, in tijden dat er GEEN elektriciteitscentrales en GEEN autoverkeer bestond.

Wat is die propaganda van mr Gore toch goed getimed. Een ding is zeker: het gaat Jan-met-de-pet weer handenvol zuur verdiende poen kosten, onder valse voorwendselen dus.

Een paar citaten uit een bericht op Telegraaf.nl

BETALEN VOOR UITSTOOTRECHTEN: Het bedrijfsleven moet 20 procent minder CO2 uitstoten in 2020. Dat wordt wellicht 30 procent als de rest van de wereld eind volgend jaar besluit mee te doen met emissiehandel.

Zeker is dat elektriciteit daarom duurder wordt. Bij het opwekken van stroom uit bijvoorbeeld kolen of gas komt namelijk veel CO2 vrij.

Ziet U wel? Kassa voor de gelegaliseerde dievenbende die staat heet.

Gratis rechten komen er alleen voor bedrijven die wereldwijd moeten concurreren, zoals de staalindustrie. Een fiks debat gaat nog over welke sectoren deze gratis rechten krijgen.

De grootvervuilers mogen dit GRATIS doen. Wat zijn de overheden toch begaan met het milieu……

De EU-landen mogen grotendeels zelf weten hoe ze de riante opbrengst besteden. Wel gaat een deel verplicht naar ontwikkelingslanden.

Dus al besluit de overheid dit lekker in eigen zak te steken, bijvoorbeeld middels een nieuwe, riante loonsverhoging van een procentje of 20;  dat is allemaal toegestaan.

Nogmaals, die hele CO2 hype is gebakken lucht, maar het wordt wel hele dure gebakken lucht voor de gewone man.

Ze zullen zich vergenoegd in de handen wrijven: weer een melkkoe met gouden horens.

Zeespiegel ook 55 miljoen jaar geleden flink hoger 02/12/2008

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
2 comments

Op Telegraaf.nl las ik het volgende

UTRECHT -  Een broeikasramp 55 miljoen jaar geleden leidde tot een flinke stijging van de zeespiegel op verschillende plekken in de wereld. Dat blijkt uit onderzoek van Nederlandse wetenschappers.

Onderzoek van Appy Sluijs (Universiteit Utrecht) toont aan dat Woensdrecht in Noord-Brabant zo ongeveer aan de kust lag. De zeespiegel was ongeveer zeventig meter hoger dan nu. In krap duizend jaar was de temperatuur op aarde als gevolg van de stijging van de CO2-concentratie 6 graden gestegen.

Goh zeg, ik wist niet dat er 55 miljoen jaar geleden (hahaha een miljoentje meer of minder doet er niet toe) ook al zoveel autoverkeer en industrie was. Dat moet haast wel zo geweest zijn, gezien alle commotie en napraterij over de “Co2 problematiek”. De stelling dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde moet mede blijkens bovenstaand bericht naar het rijk der fabelen verwezen worden, inplaats van serieus genomen worden.

Bij dit soort berichten zal de “milieukerk van Al Gore” weer niet staan te juichen. Want zij willen koste wat kost hun denkbeelden aan de hele wereld opdringen. Wat dat voor gevolgen heeft zullen we binnenkort meemaken ben ik bang. Ik hoor en lees al langer over plannen voor Co2 taksen en quota. Je reinste uitzuigerij.

Meer info: The Great Global Warming Swindle

Geen verband tussen CO2 en Global Warming 25/11/2008

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: ,
add a comment

Ik  vermoed dat klimaatprofeet Al Gore niets met deze gegevens kan.

De waarheid over klimaatverandering 16/11/2008

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: , , ,
add a comment

Omdat ik sinds het optreden van Al Gore als klimaat-onheilsprofeet grote vraagtekens heb bij het waarheidsgehalte van de CO2 manie, heb ik besloten eens wat huiswerk te doen. Er zijn namelijk nogal wat deskundigen die de stelling dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde (ook wel bekend als het boeikaseffect)beargumenteerd tegenspreken.

De media huilt over het algemeen mee met de wolven in het bos, en repliceren braaf de onheilspellende waarschuwingen die de klimaatmaffia over ons uitgiet. Er zijn gelukkig ook nog andere geluiden te horen. Die wil ik hier eens op een rijtje zetten

Mijn bedoeling is om eens wat andere geluiden op een rijtje te zetten.

Vijftien wetenschappers in een brief aan de Volkskrant:

Veel mensen denken dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk toedoen, zoals de uitstoot van CO2. De opwarming heeft vooral natuurlijke oorzaken. Hoe vaak wordt niet beweerd dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door de mens? Dat was bijvoorbeeld de boodschap van de film An Inconvenient Truth van Al Gore. Maar de wetenschappelijke onderbouwing van deze film was zodanig dat An Inconvenient Fantasy een passender titel zou zijn geweest.

Deze bewering stond ook centraal in het debat tussen de geoloog Salle Kroonenberg en de milieukundige Frans Berkhout in Kennis van 23 december 2006. Ondergetekenden zijn echter van oordeel dat er geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is voor een substantiële menselijke invloed op het klimaat. Integendeel, de waarnemingen zijn in strijd met de menselijke broeikashypothese.

Als ‘bewijs’ voor de waarheid van die hypothese wordt meestal aangevoerd dat er een wetenschappelijke consensus over bestaat. Maar er is nooit aan alle wetenschappers – klimatologen en beoefenaren van andere relevante wetenschappelijke disciplines – gevraagd hoe ze erover denken. Een kleinschaliger enquête onder 530 klimatologen uit 27 landen, die in 2003 werd uitgevoerd door prof. Dennis Bray van het Forschungszentrum Geesthacht, leverde een verdeeld beeld op: slechts 34,7% de ondervraagden was overtuigd van het bestaan van een menselijk broeikaseffect, terwijl 20,5% deze hypothese verwierp. De rest was min of meer onbeslist. Bepaald geen consensus.

Maar zelfs indien een ruime meerderheid van wetenschappers overtuigd zou zijn van het bestaan van een substantiële menselijke invloed op het klimaat, dan nog kan aan deze opvatting slechts beperkte betekenis worden toegekend. In de politieke besluitvorming in democratieën geeft de meerderheid inderdaad de doorslag. Maar zo werkt de wetenschap niet. Elke vooruitgang in de wetenschap is geïnitieerd door een kleine minderheid, die ontdekte dat de waarnemingen in strijd waren met de algemeen aanvaarde hypothese of theorie. Soms was daar maar één wetenschapper voor nodig. Denk maar aan Galileo en Einstein

 

Een ander ‘bewijs’ is dat de gletsjers zich terugtrekken (overigens al sinds 1850) en dat het ijs op de Noordpool smelt. Maar beide zijn een gevolg van een warmer klimaat ter plaatse en zeggen niets over de oorzaak daarvan. Elke opwarming – of deze nu door de mens of door de natuur wordt veroorzaakt – zal het ijs doen smelten.

Vele klimatologen wijzen erop dat het klimaat thans warmer wordt en dat het niveau van kooldioxide (CO2) in de atmosfeer toeneemt. Dat is juist. Maar het samengaan van deze verschijnselen is geen voldoende bewijs voor een oorzakelijk verband. Bovendien is de gemiddelde wereldtemperatuur gedurende de periode 1940 en 1975 gedaald, terwijl in dezelfde periode de CO2-concentratie snel toenam.

En wat te denken van de bewering dat de klimaatmodellen opwarming voorspellen? Er zijn ruim twintig grote modellen, die allemaal verschillende uitkomsten opleveren, afhankelijk van wat men in de computer stopt. In de literatuur kan men verschillende schattingen aantreffen van de mogelijke temperatuurverhogingen als gevolg van een verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer. Zij variëren van 1,4 graden – 11,5 graden.

Bovendien kunnen de modellen niet verklaren waarom de temperaturen in de periode tussen 1940 en 1975 daalden. De uitkomsten van modellen kunnen nooit als bewijs dienen; alleen waarnemingen zijn in dit verband relevant.

Wat we wèl weten is dat geen enkel klimaatmodel het waargenomen patroon van de huidige opwarming kan verklaren – de temperatuurtrends gemeten op verschillende breedtegraden en verschillende hoogten, zoals vastgesteld met behulp van radiosondes, opgehangen aan weerballonnen. Deze resultaten – voor het eerst wereldkundig werden gemaakt op een klimaatconferentie in Stockholm in september vorig jaar – leiden tot de conclusie dat het menselijke aandeel in de opwarming niet significant kán zijn, en dat het grootste deel van de opwarming aan natuurlijke oorzaken dient te worden toegeschreven, waarschijnlijk aan kleine variaties in de zonneactiviteit. De huidige opwarming houdt wellicht verband met een natuurlijke cyclus van 1500 jaar, die is gemeten in ijsboorkernen, oceaansedimenten, stalagmieten enz. – metingen die een periode van bijna een miljoen jaar bestrijken.

Ondertekend door:

Fred Singer, atmosferisch natuurkundige, em. hoogleraar university of Virginia, voormalig directeur van de US Weather Satellite Service. Peter Bloemers, hoogleraar biochemie, universiteit Nijmegen. Adriaan Broere, ingenieur en geofysicus, werkte in satelliettechnologie, nu klimaatonderzoeker. Bas van Geel, hoofddocent paleo-ecologie, universiteit van Amsterdam. Albert Jacobs, geoloog, werkte in de olieindustrie in Canada. Hub Jongen, elektrotechnisch ingenieur, zie www.vrijspreker.nl. Rob Kouffeld, em. Hoogleraar energievoorziening, TU Delft. Hans Labohm, econoom en ‘expert reviewer’ van het IPCC en met Dick Thoenes en Simon Rozendaal auteur van ‘Man-Made Global Warming: Unravelling a Dogma.’ Rob Meloen, hoogleraar. moleculaire herkenning, universiteit Utrecht Jan Mulderink, chemisch technoloog, oud-directeur AKZO research Arnhem, oud-voorzitter Stichting Duurzame Chemische Technologie in Wageningen. Harry Priem, em. hoogleraar planetaire- en isotopen-geologie, oud-directeur ZWO/NWO Instituut voor Isotopen-Geophysisch Onderzoek, oud-voorzitter Koninklijk Nederlands Geologisch en Mijnbouwkundig Genootschap. Henk Schalke, voorzitter management team IUGS-UNESCO Olaf Schuiling, em. hoogleraar geochemie, universiteit Utrecht. Dick Thoenes, em. hoogleraar chemische proceskunde TU Eindhoven, oud-voorzitter Koninklijke Nederlandse Chemische Vereniging. Jan Pieter van Wolfswinkel, oud-docent werktuigbouwkunde, TU Delft

Sea Ice Growing at Fastest Pace on Record 09/11/2008

Posted by verderkijker in Klimaathype.
Tags: , , ,
add a comment

Ik stuitte weer eens op een wetenswaardig artikel, wat het CO2 geloof van Al Gore (en vele medegelovigen) tegenspreekt. De links aan het eind van het artikel zijn ook erg interessant.

Bron

Rapid Rebound Brings Ice Back to Levels from the 1980s.

An abnormally cool Arctic is seeing dramatic changes to ice levels. In sharp contrast to the rapid melting seen last year, the amount of global sea ice has rebounded sharply and is now growing rapidly. The total amount of ice, which set a record low value last year, grew in October at the fastest pace since record-keeping began in 1979.

The actual amount of ice area varies seasonally from about 16 to 23 million square kilometers. However, the mean anomaly– defined as the difference between the current area and the seasonally-adjusted average– changes much slower, and generally varies by only 2-3 million square kilometers.

That anomaly had been negative, indicating ice loss, for most of the current decade and reached a historic low in 2007. The current value is again zero, indicating an amount of ice exactly equal to the global average from 1979-2000.

Bill Chapman, a researcher with the Arctic Climate Center at the University of Illinois, says the rapid increase is “no big deal”. He says that, while the Arctic has certainly been colder in recent months, the long-term decrease is still ongoing. Chapman, who predicts that sea ice will soon stop growing, sees nothing in the recent data to contradict predictions of global warming.

Others aren’t quite so sure. Dr. Patrick Michaels, Professor of Environmental Science at the University of Virginia, says he sees some “very odd” things occurring in recent years. Michaels, who is also a Senior Fellow with the Cato Institute, tells DailyTech that, while the behavior of the Arctic seems to agree with climate models predictions, the Southern Hemisphere can’t be explained by current theory. “The models predict a warming ocean around Antarctica, so why would we see more sea ice?” Michaels adds that large areas of the Southern Pacific are showing cooling trends, an occurrence not anticipated by any current climate model.

On average, ice covers roughly 7% of the ocean surface of the planet. Sea ice is floating and therefore doesn’t affect sea level like the ice anchored on bedrock in Antarctica or Greenland. However, research has indicated that the Antarctic continent — which is on a long-term cooling trend — has also been gaining ice in recent years.

The primary instrument for measuring sea ice today is the AMSR-E microwave radiometer, an instrument package aboard NASA’s AQUA satellite. AQUA was launched in 2002, as part of NASA’s Earth Observing System (EOS).

Ik vind het uiterst merkwaardig dat dit soort berichten nooit in de mainstream media zoals het NOS Journaal of de dagbladen komt. Het enige wat je daar over dit onderwerp leest, ondersteunt de nonsens van “profeet” Gore. Dit wordt klakkeloos overgenomen door de politiek, want ze ruiken weer veel geld. Dit schept namelijk gelegenheid om C02 belastingen en quota op te gaan leggen. Het zal me niet verbazen als Barack Osama daar binnenkort een voorzet voor zal geven.