A ‘Nobel Torsion Message’ Over Norway?

Bron
Richard C. Hoagland writes on Enterprise Mission:

The scientific evidence behind this growing set of suspicions — that the Spiral somehow caused the Russian missile to fail — lies in the extraordinary geometric structure that Enterprise has discovered within the too-perfect, too-concentric “shell-like rings” … making up the Spiral — A key part of this “impossible” geometry consisted of four, exactly 90-degree darkened “reticle-like” divisions of the Spiral … precisely separating it into four radiating quadrants ….

Geometric behavior simply inconceivable for any “randomly rotating … fuel-spewing third-stage rocket ….” This “too-too-regular-geometry …” can only be explained by the presence of —

Some kind of energy-induced, standing-wave-pattern in the Spiral …. Creating — Narrow, uniform-width concentric striations … ordered in an underlying medium (the leaking third-stage fuel?) by an external “forcing 3-D energy pattern” —

Then, it hit me: “Chladni Figures!”

Read More of Richard C. Hoagland on Enterprise Mission

Loon ontvangen…

“Want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden,opdat ieder vergelding ontvangt voor wat hij door middel van zijn lichaam gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad.” 2 Korinthe hoofdstuk 5 vers 10, Herziene Statenvertaling.

Bovenstaande bijbeltekst is voor veel christenen een moeilijke. Wat sommigen zich afvragen is hoe deze tekst zich verhoudt tot andere gedeelten waarin bijvoorbeeld staat dat behoud is enkel uit genade, door geloof.
Wel, volgens mij is bovenstaande tekst niet in strijd met die waarheid dat wij uit genade, om niet, onverdiend dus, gerechtvaardigd zijn.
Ik ben overigens ook van mening dat het voor alle mensen geldt dat zij voor de rechter stoel van Christus geopenbaard zullen worden. Gelovigen zijn echter op een eerdere gelegenheid aan de beurt.

Waar het hier om gaat is of de werken die wij gedaan hebben tegen het vuur bestand zullen zijn;

“11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden.De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.” 1 Korinthe 3, Herziene Statenvertaling.

Duidelijk toch? Behouden zijn of niet, dat is hier voor “hen die in Christus zijn” niet meer aan de orde. Hun redding staat immers al vast. Maar het moet vreselijk zijn om behouden te zijn als door vuur, als er niets over is gebleven van je werk. Dit terwijl er een erfenis klaar ligt, er is loon te verdienen…

Wat te doen? Vervallen in wetticisme? Gestressed verder door het leven gaan? Dat is allerminst de bedoeling. Ik geloof wel dat onze motieven heel belangrijk zijn. God is een hartenkennner. Gewoon doen wat onze hand vindt om te doen, trouw blijven aan Hem en Zijn Woord, en alles doen als voor Hem. Wat geeft dat een rust, mogen wandelen in de werken die Hij voorbereid heeft, en leven uit Genade. Efeze 2:10

Ik schreef dit bericht mede naar aanleiding van de preek (luister hier) van vanmorgen die mij bijzonder aansprak, die ook hierover gaat. Dit onderwerp houdt mij momenteel erg bezig.

Uitkomst Cramers onderzoek staat al vast

Bron: Elsevier.nl

Minister Cramer wil het Planbureau voor de Leefomgeving onafhankelijk klimaatonderzoek doet. Slecht plan want deze club is verre van onafhankelijk en is de bron van een storende fout in het IPCC-rapport

Door Simon Rozendaal

Jacqueline Cramer. Het onderzoek dat zij wil laten uitvoeren is niet bepaald onafhankelijk

De deksel is van de beerput die IPCC heet. Dagelijks komt een nieuw schandaal naar buiten.

Een overzicht van de afgelopen week. Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, een club van klimaatwetenschappers onder de vleugels van de Verenigde Naties) heeft in zijn rapport uit 2007 niet minder dan acht rapporten van actiegroep Greenpeace aangehaald.
Dubieus
Het IPCC heeft ook een afstudeerscriptie aangehaald. Die studie blijkt ook nog eens dubieus geciteerd.

Verder haalt het VN-klimaatpanel een populair klimmersblad aan, Climbing Magazine, ook niet bepaald een wetenschappelijk toptijdschrift.
Virtuele opwarming
Deze affaires komen boven op de verkeerde voorspelling over de gletsjers in de Himalaya, die volgens het IPCC-rapport al in 2035 gesmolten konden zijn. Daarvoor was er nog Climategate: duizenden gehackte mails en rapporten, die een beeld schetsen van buitengewoon onfrisse praktijken binnen het IPCC.

Ook is duidelijk geworden dat er in de datareeksen van het IPCC meetstations zitten die een afkoeling constateren, maar waar de computerprogramma’s een opwarming van maken. Ten slotte blijkt het IPCC de afgelopen tijd duizenden meetstations gesloten dan wel afgestoten te hebben. Veel stations bevinden zich in koude gebieden, waardoor automatisch een virtuele opwarming ontstaat.
Andersdenkenden
Dit alles suggereert dat de honderden klimaatwetenschappers die bij het IPCC aangesloten zijn de neiging hebben om de opwarming van de aarde te overdrijven, om aldus subsidies binnen te halen. Ook proberen ze uit alle macht andersdenkenden uit de IPCC-rapporten te weren.

Maar wat doet de Nederlandse milieuminister, Jacqueline Cramer (PvdA)? Eerst weigert zij in te gaan op de duizenden uitgelekte mails en rapporten met de dooddoener dat hacken verboden is. Vervolgens spreekt ze schande van de verkeerde voorspelling over de smeltende gletsjers in de Himalaya en geeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) opdracht tot een contra-expertise.
Alarmisme
Het PBL! Dat zit net als het weerinstituut KNMI, het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en het PCCC (Platform Communication on Climate Change) vol onderzoekers die het juist moeten hebben van het alarmisme.

Bovendien vormt het PBL de bron van nog een storende fout in het IPCC-rapport. Daarin staat dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt, terwijl dat in werkelijkheid 20 procent is. Deze gegevens zijn afkomstig van het PBL.

De uitkomst van het onderzoek valt dan ook te voorspellen: schandalig dat het IPCC de voorspelling van de in 2035 smeltende gletsjers deed, dit moet goed worden uitgezocht, maar een en ander mag niets veranderen aan de conclusie dat de aarde opwarmt, dat dit door de mens wordt veroorzaakt en moet worden tegengegaan met honderden miljarden euro’s voor windmolens en elektrische auto’s.
Echte wijzen
Het is hoog tijd dat mevrouw Cramer de opdracht tot contra-expertise geeft aan een commissie van onafhankelijke wijzen. Onderzoeksvragen te over. Met hoeveel is de mankracht en het budget van organisaties als het KNMI, het RIVM, het PBL en het PCCC gestegen, terwijl natuur en milieu in onze contreien al vrij schoon zijn? Hoe serieus is er in Nederland geluisterd naar deskundigen met een andere kijk op het klimaat? Enzovoort.

Kijk, dat zou nou wel eens een interessant onderzoek kunnen worden.

Wie gelooft het IPCC eigenlijk nog?

Het is om alsnog uit je vel te barsten van woede, ware het niet dat ik nooit geloofd heb in de klimaatleugens van het IPCC en het PBL en dus ook van de politiek, die als schoothondjes achter de zogenaamde “klimaatwetenschappers”  in dienst van het IPCC  aanhobbelen.Het lijkt inmiddels een “never ending story” te worden. Het ene verhaal is nog warm van de pers, en het volgende fraude verhaal dient zich alweer aan.

Vandaag bericht Telegraaf.nl

Wéér fouten in klimaatrapport

AMSTERDAM -  Nederlandse wetenschappers die hebben meegewerkt aan het alarmerende klimaatrapport van de VN, hebben actiedocumenten van Greenpeace en het Wereldnatuurfonds als bewijsmateriaal gebruikt.

Dit schrijft het Parool.

Daarnaast zou de Wageningse hoogleraar Rik Leemans, hoofdauteur van het hoofdstuk over CO2-schade, verkeerd hebben geciteerd uit studies naar de sterfte van koraal.

Climategate.nl legt uit dat campagnegroepen al vanaf de jaren negentig deel uitmaken van het IPCC-proces. “Bill Hare van Greenpeace International schreef in de jaren negentig mee aan de invloedrijke IPCC emissiescenario’s en is nu hoofdauteur van Werkgroep 3, het hoofdstuk waaraan het Planbureau voor de Leefomgeving de grootste bijdrage levert”, schrijft de website. “Zijn vrouw/vriendin Ursula Fuentes Hutfilter is als klimaatadviseur van het Duitse milieuministerie verantwoordelijk voor het IPCC”.

Het zijn de zoveelste fouten die afgelopen weken zijn ontdekt in Nederlandse bijdragen aan het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC. Zo bleek deze week dat het IPCC het overstromingsgevaar van Nederland zwaar heeft overschat. In het rapport uit 2007 staat dat 55 procent van ons land onder de zeespiegel ligt terwijl dit in werkelijkheid 26 procent is.

Behalve de PVV en de VVD hobbelt de hele haagse poppenkast braaf achter de “man made Global Warming ” mythe aan. Dus daar hebben we niet zoveel van te verwachten, TENZIJ we snel nieuwe 2e Kamerverkiezingen krijgen. Richard Mos lijkt me wel een geschikte kandidaat voor de post van minsiter Cramer….

Milieudefensie had de euvele moed nog om gisteren dit naar buiten te brengen:

AMSTERDAM -  De Tweede Kamer moet de fouten in het IPCC-rapport publiekelijk in het juiste perspectief plaatsen. Dat stelde Milieudefensie donderdag in een reactie op een publicatie in Vrij Nederland. „De fouten doen niets af aan de hoofdconclusie dat de aarde opwarmt en dat de mens daar de oorzaak van is”, zei een zegsman.

Fijn toch dat we een linkse milieukerk hebben die net als minister Cramer c.s graag aan voorgekookte leugens vasthoudt. Want na alle schandalen rondom het IPCC, die begonnen met de uitgelekte emails is het overduidelijk dat we WILLENS EN WETENS  een rad voor ogen gedraaid krijgen over de oorzaken van Global Warming. Als je een leugen maar vaak herhaalt, gelooft iedereen het, een heel bekende en veel gebruikte taktiek. Het “onderzoek” stikt van de fouten, maar de hoofdconlusie blijft overeind????

Natuurlijk, want krom liggen zullen we voor het klimaat geloof, hoe dan ook. CO2  is big business,nieuwe brandstoftaxen en heffingen, kilometerheffing, KASSA!!!

 

 

De klimaatsoap deel tig

Het bedrog wordt steeds groter. Maar volgens de deskundigen is er toch echt sprake van global warming, ondanks  de puinzooi bij het IPCC. “We rollen gewoon een berg meetstations op, en zo stijgt de temperatuur in onze fantastische grafieken vanzelf” moeten de bobo’s gedacht hebben. Behalve de geldkloppers en planbureaus van de overheid neemt vrijwel niemand deze gelegaliseerde leugenmachine die IPCC heet nog serieus….

Telegraaf.nl bericht het volgende

Hoezo opwarming? door Edwin Timmer

DEN HAAG -  Een wereldwijd grote afname van het aantal weerstations sedert 1990 verklaart mogelijk voor een belangrijk deel de gemeten aardse opwarming sinds die tijd.

Volgens Amerikaans onderzoek duikelde het aantal meetstations van zesduizend naar vijftienhonderd. Omdat de weergegevens van plattelandsgebieden, hoger gelegen plekken en plaatsen dichter bij de Noordpool niet langer meetellen voor het wereldgemiddelde, lijkt de berekende temperatuur te hoog te zijn uitgekomen.

Rond 1990, als duizenden stations uit de berekeningen vallen, schiet de gemiddelde temperatuur omhoog, constateren de Amerikaanse onderzoekers Joseph D’Aleo en Anthony Watts. De onthulling zet nieuwe vraagtekens bij het al zo geplaagde VN-klimaatpanel IPCC, dat blijft volhouden dat de menselijke CO2-uitstoot voor een rampzalig broeikaseffect zorgt.

VVD-Kamerlid Neppérus en PVV-Kamerlid De Mos eisen uitleg van minister Cramer (Milieu). “Blijkbaar mocht het niet kouder worden”, zegt Neppérus, die eist dat er onafhankelijk onderzoek komt naar het IPCC. “En dit keer geen slap briefje van Cramer. Misschien moeten we de internationale recherche er maar op afsturen.”

Volgens Amerikaans onderzoek is het aantal Siberische stations dat meetelt in het wereldgemiddelde temperatuurberekening gedecimeerd.

Bolivia, hooggelegen in de Zuid-Amerikaanse Andes, telt zelfs niet een keer mee. Deze koude blinde vlekken worden ingevuld met schattingen vanuit resterende stations in de buurt.

„De fel gepropageerde gevaarlijke opwarming vindt dus misschien helemaal niet plaats”, zegt PVV-Kamerlid De Mos. „Dit haalt definitief de basis weg onder alle claims dat de laatste tientallen jaren de allerwarmste ooit zijn geweest.” Ook De Mos eist onafhankelijk onderzoek, maar weet in Nederland niet meer wie dat nog zou moeten doen, omdat vele instituties banden hebben met het IPCC.

Opzienbarend is het uiteenlopen tussen de temperatuurdata van satellieten en van aardse weerstations. Terwijl de eerste amper oplopen – sinds 2001 daalt de temperatuur licht – meten aardse stations meer warmte. Volgens D’Aleo en Watts toont dit eigenlijk de groeiende verstedelijking, want meetapparatuur die vroeger in het vrije veld stond, geeft nu vlak bij asfalt, gebouwen of parkeerplaatsen een relatief hogere temperatuur af. Satellieten hebben dat euvel niet.

Volgens de Nederlands geofysicus Hans Erren beperkt de enorme daling in het aantal gebruikte meetstations de mogelijkheid om gegevens te controleren. Erren: „Dit is gewoon slordig. Als je je database niet updatet, dan ben je niet goed met je werk bezig.” Meer data, ook uit Siberische of arctische plekken, zou een realistischer beeld van temperatuurschommelingen geven

De gelijkenis van de ponden

Ik wil de gelijkenis van de ponden eens nader bekijken.

Lukas 19:12 Een zeker mens van hoge geboorte reisde naar een ver land om voor zich een koninkrijk in ontvangst te nemen en daarna terug te keren.

13 En hij riep zijn tien slaven, gaf hun tien ponden en zei tegen hen: Doe daarmee zaken, totdat ik terugkom.

14 En zijn burgers haatten hem en stuurden hem een gezantschap na om te zeggen: Wij willen niet, dat deze man koning over ons zal zijn.

15 En het gebeurde, toen hij teruggekomen was, nadat hij het koninkrijk in ontvangst had genomen, dat hij zei, dat men die slaven aan wie hij het geld gegeven had, bij hem zou roepen om te weten wat ieder met het zakendoen aan winst had gemaakt.

16 Toen verscheen de eerste en zei: Heer, uw pond heeft tien ponden winst opgeleverd.

17 En hij zei tegen hem: Goed gedaan, goede slaaf, omdat u in het minste trouw bent geweest, wees daarom machthebber over tien steden.

18 Toen kwam de tweede en zei: Heer, uw pond heeft vijf ponden opgeleverd.

19 En hij zei ook tegen hem: En u, wees machthebber over vijf steden.

20 En een ander kwam en zei: Heer, zie uw pond, dat ik had weggelegd in een zweetdoek.

21 Want ik was bevreesd voor u, omdat u een streng mens bent. U neemt wat u niet uitgezet hebt en u maait wat u niet gezaaid hebt.

22 Maar hij zei tegen hem: Uit uw eigen mond zal ik u oordelen, slechte slaaf. U wist dat ik een streng mens ben en dat ik neem wat ik niet uitgezet heb, en maai wat ik niet gezaaid heb.

23 Waarom hebt u dan mijn geld niet op de bank gezet? Dan zou ik het ook bij mijn komst met rente hebben kunnen opeisen.

24 En hij zei tot hen die bij hem stonden: Neem dat pond van hem af en geef het aan hem die de tien ponden heeft.

25 Zij zeiden dan tegen hem: Heer, hij heeft al tien ponden.

26 Want ik zeg u dat aan een ieder die heeft, gegeven zal worden. Maar van hem die niet heeft, zal ook afgenomen worden wat hij heeft.

27 Maar deze vijanden van mij, die niet wilden dat ik koning over hen zou zijn, breng ze hier en sla ze hier voor mijn ogen dood.

28 Nadat Jezus dit gezegd had, reisde Hij voor hen uit en ging naar Jeruzalem.

Het begin van deze gelijkenis verwijst overdrachtelijk meteen al naar de Here Jezus Christus.

:12 Een zeker mens van hoge geboorte reisde naar een ver land om voor zich een koninkrijk in ontvangst te nemen en daarna terug te keren.

Hij is op dit moment “in een ver land” sinds Zijn hemelvaart, en zal op zeker moment, voor iedereen zichtbaar, als Koning terugkeren. Wat direct opvalt, is dat de slaven allen één pond toebedeeld krijgen, dus ieder evenveel. (Rom. 12:3)

Ze krijgen daarbij de opdracht om er zaken mee te doen, tot hun Heer terug komt.

Vers 14 zegt: Zijn burgers haatten hem, en voegden toe: Wij willen niet dat deze man koning over ons zal zijn, precies zoals de Here Jezus verworpen is (Joh 19:14 en 15)

Dan volgt er een sprong in de tijd. De heer komt als Koning terug. Hij laat zijn slaven bij elkaar roepen om te zien welke opbrengst zij hebben van het aan hun toevertrouwde pond.

Dan blijkt dat weliswaar niet allen dezelfde winst hebben gemaakt. De één heeft de winst op het pond vertienvoudigd, een ander heeft “slechts” 500% winst. Toch bleven ze trouw aan hun roeping (Joh 8:31)

Een ander heeft geen handel gedreven; hij heeft zijn pond veilig opgeborgen in een zweetdoek. Hij zegt: “Ik was bang , want ik wist dat u streng bent.” Dit terwijl er van enige strengheid geen sprake is in dit verhaal. Waarop de Koning vraagt waarom hij het niet op de bank gezet heeft, dan had hij tenminste nog rente gekregen.

Vervolgens wordt het pond hem afgenomen, en gegeven aan diegene die er tien heeft, want hij blijkt ontrouw te zijn geweest aan wat hem opgedragen was, en er schiet voor hem uiteindelijk niets over. Doet mij sterk denken aan 1 Kor 3:15

En dan de burgers die deze koning niet wilden; zij worden gedood. Precies zoals de natuurlijke mens zonder God dood is.

De onderliggende gedachte van deze gelijkenis is volgens mij deze: dat gelovigen worden aangespoord zaken te doen met wat hun van Godswege is toevertrouwd. In de mate waarin zij dit gedaan hebben, zullen zij ook beloning ontvangen. De één tien steden, de ander vijf. Dit zegt wel iets over de verantwoording die we hebben over onze erfenis. (Ef 1:14-18, Koll 3:24)

De gedachte van veel christenen vandaag de dag is, dat het allemaal slechts gaat over al dan niet “gered zijn”. En als je gered bent, dan “ben je er toch”?

Maar ook als we naar deze gelijkenis kijken , zien we dat er weldegelijk beloning is voor onze trouw aan de Heer! (1 Kor3:14, 9:24 en 25, 2 Joh 1:8.)

Lees ook de studie “loon en kroon”

The New World Order

 Bron

We zullen een wereldregering hebben, of u het leuk vindt of niet.- James Warburg, oprichter van de Council on Foreign Relations (CFR).

De probleem- reactie- oplossing methode wordt op globaal niveau uitgevoerd, door een globale elite. Hun doel is het oprichten van een wereldregering.

Nationale instituten geven in toenemende mate macht uit handen aan multinationale instituten. Tegelijkertijd geven deze multinationale instituten macht uit handen aan wereldwijd opererende instituten.

Macht wordt uit handen gegeven aan de Wereldbank, het Wereldgerechtshof (ICC), het wereld bestuursorgaan der Verenigde Naties, het wereld leger (VN vredesmissies), de wereldhandelsorganisatie (WTO), en nog een aantal andere wereldwijd opererende bestuursorganen.

De roep om een wereldmunt eenheid neemt toe uit verschillende richtingen. En er is zelfs al een wereldreligie (het milieu), de “groene agenda”.

Dit alles gebeurt niet zomaar of ineens. Het wordt zorgvuldig georkestreerd door de globale elite- die zichzelf de Nieuwe Wereldorde noemt- die de intentie heeft om de wereld onder controle te krijgen, door middel van een wereldregering. Ze hebben een agenda die reeds lang bestaat,een langetermijnplanning die zijn voltooiing nadert.

De grote grauwe collectieve gedachtengang, de afwezigheid van enig gedegen onderwijs op het gebied van politiek, economie en geschiedenis, grote leugens en mythen waar we vandaag de dag kennis van nemen, zijn met opzet gepland en in gang gezet door de globale elite, zodat zij hun doelen zullen kunnen bereiken.

Het plan van de globale elite voor een wereldregering was vrij simpel:

1. Verwerf economische macht over landen door gebruikmaking van centrale banken- controleer het geldverkeer, sta risicovol bankieren zonder reserves toe, draai de goudstandaard de nek om, en creëer in de loop der tijd internationale en globale munteenheden.

2.  Door middel van het controleren van het geldverkeer, kroop nationale regeringen op, alsmede media en onderwijsinstellingen en rechts instellingen, en creëer in de loop der tijd internationale en globale instituten om de nationale instituten te controleren.

3.  Maak gebruik van de grote grauwe collectieve gedachtengang en de techniek van probleem-reactie-oplossing, door middel van het creëren van grotere krachtigere gecentraliseerde regeringen die beslissen over alle facetten van de samenleving; gebruik overheidsmacht als partner van grote bedrijven en corporaties (“facisme”) of gebruik directe controle (“communisme”) en draag in de loop der tijd deze overheidsmacht over aan internationale en globale instituten.

“Globale problemen vragen om globale oplossingen”

Dit is een motto van de globale elite, verwoord door gezaghebbende personaen als:

-George.W.Bush (over terorrisme)

-Al Gore (over klimaatverandering)

-Gordon Brown (over het financiële systeem)

De Struktuur

De Nieuwe Wereld Orde is opgebouwd als een grote piramide. Helemaal aan de top, bijna geheel verborgen, staan een paar families zoals de Rothschilds en de Rockefellers, en verschillende koninklijke families. Deze families controleren globalistische instituten zoals de Bilderberg Group, de machtigste van dit gezelschap, de Trilaterale Commissie, en de Club van Rome.

Onder hen, en geleid door hen bevinden zich de nationale stuurgroepen, zoals de Council on Foreign Relations (VS), de European Council on Foreign Relations (EU) en de Royal Institute of International Affairs (UK).

Wereldleiders van regeringen, banken, industrie, corporaties, religies, wetenschappen, media en andere zeer invloedrijke instituten behoren tot, of zijn nauw verbonden met met één of meer van deze groepen.

Als leden van de Bilderberg Group bijvoorbeeld, zijn of waren de volgende VS regeringsleiders betrokken; Bill en Hillary Clinton, Donald Rumsfeld, Henry Kissinger, Condoleeza Rice, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz en Philip Zelikow. Veel leden van de Obama administratie zijn ook lid.

Leiders van andere landen die Bilderberg lid zijn geweest zijn onder andere Gordon Brown, Tony Blair, John Major, Margaret Thatcher, en Edward Heath (allen U.K.), Stephen Harper, Paul Martin, en Jean Chretien (allen Canada), en Angela Merkel, Gerhard Schroder, Helmut Kohl, en Helmut Schmidt (allen Duitsland).

Men verbergt dat zijn marsorders komen van internationale groepen en clubs, en zodoende hebben de leden de mogelijkheid hun instituten te controleren door gebruik te maken van categorisering.

Mensen die werken binnen een instituut- zelfs mensen vlakbij de top- zijn totaal niet op de hoogte van de ware doelen van het instituut, of de rol die het instituut heeft als onderdeel van het grotere plan.

Centralisatie van de macht, een hoge graad van macht, en een hierarchische structuur van de instituten maakt dit proces van categorisering hoogst effectief.

Frederick Hayek beschrijft in zijn boek The Road To Serfdom hoe in een centraal geplande samenleving diegenen met wrede ambitie en niet aflatende loyaliteit aan meerderen de mensen zijn die onvermijdelijk regeringsmacht bereiken.

Hij laat zien hoe een blinde samenleving- voortgekomen uit een collectivistische gedachtengang- altijd leidt tot een steeds grotere en grotere overheid, minder vrijheid, minder vrede, minder gerechtigheid, minder gelijkheid, en minder welvaart.

De manier waarop dit wordt bereikt is door het creëren van een wijdverspreid geloof in grote leugens en grote mythen.

De Globalistische instituten zijn headhunters. Ze zoeken mensen uit die capabel zijn om leiders te worden en vervolgens corrumperen ze hen. Loyaliteit wordt uitgewisseld tegen beloften van macht. Degenen die niet te corrumperen zijn, bereiken zelden tot nooit machtige posities.

” Macht corrumpeert; absolute macht corrumpeert absoluut”- Lord Acton, Engels Historicus, 1834-1902 

“Het individu is gehandicapt wanneer het oog in oog komt te staan met een samenzwering, zó monstrueus, dat hij niet kan geloven dat het bestaat”
- J Edgar Hoover

Quotes About the New World Order and Global Government – from the global elite and their minions

Het gedoe houdt maar niet op bij het IPCC

De zwendel met “klimaatgegevens” houdt maar niet op. Alwéér een schandaal wat we kunnen toevoegen aan de lijst. Voorzover het IPCC nog gehinderd werd door enige geloofwaardigheid; dat is definitief voorbij.

Maar onze milieu-minister Cramer zal toch vasthouden aan de vermeende klimaatverandering veroorzaakt door de mens. Wacht maar af; die extra CO2 taxen komen er hoe dan ook. Want het is immers KASSA!!!

Vanmorgen bericht Telegraaf.nl

 

LONDEN -  Een scriptie van een student geografie en een artikel in een blad voor bergbeklimmers vormden deels de basis voor een toch al omstreden rapport van het VN-klimaatpanel (IPCC) dat de opwarming van de aarde bestudeert.

Het is in korte tijd al de zoveelste tegenvaller voor de aanhangers van de theorie dat het verbruik van fossiele brandstoffen via het broeikaseffect tot klimaatverandering leidt. Al eerder bleek dat het VN-rapport over dat onderwerp uit 2007 op een aantal punten miskleunt. Zo smelten de gletsjers in de Himalaya waarschijnlijk veel minder snel dan eerst gemeld. Dat wil nog niet zeggen dat het IPCC er helemaal naast zit, (Nou, men heeft anders wel alle schijn tegen!!!!!) maar de missers maken het de tegenstanders van een ingrijpend klimaatbeleid wel erg gemakkelijk. (en terecht wordt er gehakt gemaakt van het IPCC).

Uitgerekend op de dag dat de Britse minister voor Milieu, Ed Miliband, de oorlog verklaarde aan degenen die twijfelen aan de opwarming van de aarde door de menselijk handelen, kwam de krant The Sunday Telegraph met de nieuwe onthullingen over het IPPC-rapport. Professor Richard Tol, een van de auteurs van het rapport en verbonden aan de universiteit van Dublin, begrijpt niet waarom er in een deel van het rapport zo slordig is gewerkt. Hij noemt de bevindingen "verbazingwekkend".

Probleem is dat de bronnen, zoals de student Aardrijkskunde aan de universiteit van Bern (die in zijn scriptie tientallen berggidsen citeert) en het bergbeklimmersblad (een artikel met anekdotes van bergbeklimmers), nooit wetenschappelijk zijn gecontroleerd. Zo komt een van de bergbeklimmers op basis van eigen waarnemingen tot de conclusie dat de gletsjers al sinds 1900 smelten. In die tijd was hij echter nog niet geboren.

Het falen van IPCC om met een doorwrochte bewijzen te komen wordt als een van de oorzaken gezien voor het falen van de recente klimaattop.

 

Artikel in The Sunday Telegraph

Eeuwigheid

Door A. Lukkien
Uit: ‘Onnaspeurlijke Rijkdom’, 2e jaargang, nummer 8, juni 1939.

Indien er één woord is, waarvan de vertaling niet in orde is, dan is het dat van het
Griekse woord ‘aioon’. Daarvan hebben de vertalers eenvoudig gemaakt, wat ze
wilden, terwijl het toch een woord is, dat van de grootste betekenis is voor het
verstaan van de Schrift.
Men geeft als vertaling van ‘aioon’ het woord ‘eeuwigheid’ en ik wil voorlopig
veronderstellen, dat die vertaling goed is. Het komt 125x voor in het Nieuwe
Testament, 65x in het enkelvoud en 60x in het meervoud. En dat laatste doet vreemd
aan.
‘Eeuwigheid’ betekent immers, volgens de algemene opvatting, ‘oneindigheid’,
zonder begin en zonder einde. Als dat inderdaad de betekenis is, dan is geen
meervoud mogelijk. Dan kan men niet spreken van ‘eeuwigheden’. Er kan immers na
de ‘oneindigheid’ geen andere ‘oneindigheid’ komen, want dan zou de eerste een
einde hebben en de laatste een begin. Er kunnen ook geen twee ‘oneindigheden’ naast
elkaar bestaan, want dan zouden zij dezelfde ‘oneindigheid’ zijn. Wanneer
‘eeuwigheid’ ‘oneindigheid’ betekent, dan heeft het geen meervoud.
Maar het Nieuwe Testament gebruikt zestig maal ‘aioonen’ in het meervoud. Men zou
zo zeggen: wanneer de vertaling van ‘aioon’ ‘eeuwigheid’ is, dan is ‘eeuwigheden’ de
vertaling van ‘aioonen’. En wat nu wel vreemd is? Hot woord ‘eeuwigheden’ komt in
ons Nieuwe Testament niet voor, niet éénmaal. 60x in het Grieks en niet éénmaal in
het Nederlands.
Hoe het dan vertaald is in de Statenvertaling? 3x door ´wereld´ in het enkelvoud.
1Korinthe 2:7 luidt in het Grieks: ‘vóór de aioonen’; in de Statenvertaling: ‘eer de
wereld was’. Hebreeën 1:2 en 11:3 zeggen, ‘dat de aioonen door God zijn gemaakt en
toebereid’; de vertaling zegt het van de wereld. Daar had men moeten vertalen:
‘eeuwigheden’, indien ‘eeuwigheid’ de vertaling is van ‘aioon’.
7x heeft men ‘aioonen’ vertaald door het enkelvoudige ‘eeuwigheid’, in Lukas 1:33;
Romeinen 1:25; 9:5; 11:36; 16:27; 2Korinthe 11:31 en Hebreeën 13:8. Daar had
overal ‘eeuwigheden’ in het meervoud moe ten staan.
Eénmaal heeft men ‘aioonen’ vertaald door eeuwig, in Efeze 3:11. Daar heeft men
vertaald ‘eeuwig voornemen´. In het Grieks staat: ‘voornemen der aioonen’. Wie
‘aioon’ door ‘eeuwigheid’ vertaalt, had ‘voornemen der eeuwigheden’ moeten
schrijven.
6x vertaalt men ‘aioonen’ door ‘eeuwen’ in het meervoud in: 1Korinthe 10:11, Efeze
2:7; 3:9, Kolossenzen 1:26, 1Timotheüs 1:17 en Hebreeën 9:26.
Maar, zo weet een ieder, een eeuw is een tijdperk van honderd jaren of in elk geval
van lange duur. Wanneer ‘aioon’ ‘eeuwigheid’ is, dus oneindig, dan mag men niet een
woord gebruiken van een geheel andere betekenis.
De uitdrukking ‘aioonen der aioonen’ komt 21x voor. Men zou verwachten, dat men die vertalen zou door ‘eeuwigheden der eeuwigheden’, of door ‘eeuwen der eeuwen’,
maar nee, onze vertalers hebben er van gemaakt ‘alle eeuwigheid’. ‘Alle eeuwigheid’
betekent: ‘elke eeuwigheid’, of anders: ‘heel de eeuwigheid, maar dat is niet
hetzelfde als ‘’ eeuwen der eeuwen’.
Wie in de Bijbel thuis is, weet wel, dat ‘eeuwen der eeuwen’ een ‘hebraïsme´ is, een
eigenaardige Hebreeuwse uitdrukking. We lezen in het Oude Testament van: ‘knecht
der knechten’, ‘koning der koningen’, ‘vorst der vorsten’, ‘heilige der heiligen’, (in
Hebreeën 9:25 in het Grieks in het meervoud: ‘heiligen der heiligen’, vertaald door
heiligdom!). Waarom maakte men daarvan: ‘alle eeuwigheid’? Men vond die
uitdrukking zeer treffend, want men schreef ze ook in Efeze 3:21, waar het Grieks
heeft ‘aioon der aioonen’ en in Hebreeën 1:8, waar staat: ‘aioon der aioon’ en waar
dus wel stellig een ‘aioon’ in het enkelvoud bedoeld is.
60x staat in het Grieks ‘aioonon’ in het meervoud; in de vertaling staat niet éénmaal
‘eeuwigheden’ in het meervoud De reden is niet ver te zoeken. De vertalers lieten
zich beïnvloeden door hun inzichten. Ze meenden dat ‘aioon’ ‘eeuwigheid’ betekende
in de zin van ‘oneindigheid’. Ze begrepen dat dit woord geen meervoud kón hebben
en konden dus géén ‘eeuwigheden’ schrijven en moesten ze er wel iets anders van
maken.
Ze vertaalden verkeerd, omdat ze iets meenden. Hun filosofie en hun theologie had
hen overtuigd, dat eeuwigheid oneindig is, en nu hadden ze zich door de Griekse
tekst kunnen laten leren, die wél het meervoud gebruikt, en daarmee laat zien, dat
‘aioon’ niet ‘oneindig’ betekent. Ze hielden echter vast aan hun mening en deden
alsof het Grieks met zijn meervoud abuis was. Maar het Grieks van de apostelen is
niet beïnvloed door latere christelijke theologie. Het gebruikt de woorden, die de
Heilige Geest leert. We hebben dus alle 60x dat het meervoud gebruikt wordt, een
meervoudig woord te nemen en wel altijd hetzelfde woord. Dàt is vertalen. Welk
woord, dat zullen we straks zien.
Het enkelvoud ‘aioon’ komt 65x voor en is slechts zeven en dertig maal vertaald door
‘eeuwigheid’. 18x heeft men het vertaald door ‘wereld’ en 10x door ‘eeuw’. Het is te
zien, dat ook dit weer geschied is onder den invloed van de theologie.
‘Eeuwigheid’ heeft geen begin en geen einde en van twee ‘eeuwigheden’ kan geen
sprake zijn, zo had men eenmaal vastgesteld. Wanneer in het Grieks dus gesproken
werd van ‘deze en van die aioon’, ‘van het begin en van het einde van de aioon’, dan
betekende ‘aioon’ opeens niet meer ‘eeuwigheid’, maar iets anders. Dan vertaalde
men ‘wereld’, bijvoorbeeld in Mattheüs 13:22: ‘de zorgvuldigheden dezer wereld’;
Mattheüs 13:39 en 40: ‘de voleinding der wereld’; Lukas 1:70: ‘het begin der
wereld’; Galaten 1:4: ‘de tegenwoordige boze wereld’; Efeze 1:21: ‘deze wereld en
de toekomende’. Zie ook Mattheüs 24:3; 28:20; Markus 4:19; Lukas 16:8; Romeinen
12:2; 1Korinthe 2:6-8; 1Korinthe 3:18; 1Timotheüs 6:17; 2Timotheüs 4:10; Titus
2:12.
Of wel men vertaalde ‘eeuw’, bijvoorbeeld in Mattheüs 12:32: ‘noch in deze eeuw,
noch in de toekomende’; Lukas 20:34,35: ‘de kinderen dezer eeuw trouwen maar die
waardig zullen geacht worden die eeuw te verwerven’; 2Korinthe 4:4: ‘de god dezer
eeuw’. Zie ook Markus 10:30; Lukas 18:30; Johannes 9:32; Handelingen 3:21;
1Korinthe 1:20; Efeze 2:2. Waarom vertaalde men in al deze teksten niet ‘eeuwigheid’?
Het ware te wensen dat men in de 60 gevallen, dat ‘aioon’ in het Grieks meervoud is
en in de 28 gevallen, dat het door eeuw en door wereld vertaald is, óók het woord
‘eeuwigheid’ had gebruikt. Dan had iedere lezer geweten dat een ‘aioon’ een begin
heeft en een einde; dat er méér dan één ‘aioon’ bestaat; dat we nu in een ‘boze aioon’ 
zijn en dat er na deze nog andere, toekomende ‘aioonen’ zijn. ‘Aioon’ is dus niet
‘eeuwigheid’ in den zin van ‘oneindigheid’.
In 88 van de 125 gevallen erkennen de Statenvertalers zèlf, dat ze met hun vertaling
‘eeuwigheid’ abuis zijn, 60x waar ze het meervoud ontwijken en 28x waar ze in het
enkelvoud ‘eeuw’ of ‘wereld’ vertalen. Dan zou het wel zeer vreemd zijn, wanneer
‘aioon’ in de overige 37 gevallen ‘oneindigheid’ betekende.
De vertaling ‘eeuwigheid’ is beslist fout, zolang men bij ‘eeuwigheid’ aan
‘oneindigheid’ denkt. Er is maar één goede vertaling. In tien gevallen in het
enkelvoud en in zes gevallen in het meervoud hebben de Statenvertalers het gebruikt:
het woord ‘EEUW’. Wanneer de vertalers altijd ‘eeuwigheid’ en ‘eeuwigheden’
hadden geschreven, was er geen verwarring gekomen. Dan hadden we aan de bij
gevoegde woorden en aan het meervoud kunnen zien, dat altijd een tijdperk bedoeld
was. Nu dat woord echter in het gebruik een verkeerde betekenis gekregen heeft,
doen we er beter aan altijd het woord ‘eeuw’ te gebruiken: de ‘eeuw’, de ‘eeuwen’, de
‘eeuwen der eeuwen’. Dan gaven we nauwkeurig en letterlijk weer, wat er in het
Grieks staat.
Maar wanneer een ‘aioon’ een tijdperk is en niet de oneindigheid zonder begin en
zonder einde, dan betekent ook het woord ‘aioonios´ niet eindeloos, maar
‘tijdperkig’. Dat woord bestaat in het Nederlands niet en we moeten dus voor
‘aioonios’ een andere vertaling zoeken. ‘Eeuwig’ deugt niet, want daarbij denken de
mensen aan ‘eindeloos’. Ik gebruik het woord ‘eeuws’, dat overigens óók niet in het
woordenboek staat, maar dat uitdrukt, dat iets behoort ‘tot de eeuwen’. Weet iemand
een beter woord, hij zegge het mij; ik zal er hem dankbaar voor zijn.
Het ‘eeuwse leven’ is het leven van de toekomende eeuw; de ‘eeuwse heerlijkheid’ is
de heerlijkheid der toekomende eeuw; het ‘eeuwse koninkrijk’, het ‘eeuwse oordeel’,
het ‘eeuwse vuur’. Het is allemaal iets, wat zijn zal in de toekomende eeuw of de
toekomende eeuwen, maar bij niets daarvan hebben we te denken aan een toestand,
dat de tijd heeft opgehouden te bestaan en er niets anders is dan de ‘nooit begonnen
eeuwigheid’. Over de ‘oneindigheid’ heeft God ons in de Schriften niets
medegedeeld. Hij spreekt in Zijn woord over wat Hij gedaan heeft en doet en doen
zal gedurende de eeuwen, volgens een ‘plan der eeuwen, dat Hij in Christus heeft
gemaakt’ (Efeze 3:11). Vóór de tijden der eeuwen, vóór de ‘eeuwse tijden’, staat er
letterlijk, is Gods genade ons gegeven in Christus Jezus (2Timotheüs 1:9). Vóór de
‘eeuwse tijden’ heeft God het ‘eeuwse leven’ beloofd (Titus 1:2). Méér weten we niet
van wat vóór de eeuwen geweest is. De Schrift zegt ook, dat er aan de eeuwen een
einde komt; ze spreekt over de ‘voleinding der eeuwen’ in 1Korinthe 10:11 en
Hebreeën 9:26. Wat daarna zijn zal, weten we niet. Wij, mensen van de tijd, van de
eeuwen, zouden het toch niet kunnen verstaan, evenmin al hetgeen vóór de ‘eeuwse
tijden’ was. Eén ding weten we: dat God alles zal zijn in allen. Dàt te weten is ons
genoeg.De ‘eeuwige God’ (Romeinen 16:26) is de God van de eeuwen, de Koning van de
eeuwen, van de tijdperken. (1Timotheüs 1:17). Zeggen we daarmee dat Hij buiten die
tijdperken niet bestaat? Men zou even goed kunnen zeggen dat de God van Israël
alleen de God van de Joden is en niet van de volken, maar dat zegt Paulus ons wel
anders in Romeinen 3:29,30. De ‘God der eeuwen’ is de ‘God van de oneindigheid,
maar Hij maakt ons bekend wat in de eeuwen is’.

Reddeloos en toch gered!

Bron: datishartman

 

Daar verkwist hij al het zijne in een reddeloos leven

Naardense Bijbel

waar hij een losbandig leven leidde en zijn vermogen verkwiste

NBV (Lucas 15: 13)

Wat voor leven leidde de ‘verloren zoon’ nu eigenlijk daar in den vreemde? Als je verschillende Bijbelvertalingen naast elkaar legt, komen die niet precies met elkaar overeen. Was het nu een losbandig leven of was het een reddeloos leven of is dat Bijbels gezien hetzelfde? De oudere broer verweet die andere zoon van zijn vader dat hij zijns vaders vermogen aan de hoeren verkwanseld heeft (zie vers 30). Dan kun je terecht stellen dat zijn jongere broer een nogal losbandig leven heeft geleid. Interessanter is het om precies te kijken wat er staat. De Naardense Bijbel (eigenlijk zou dat DE kanselbijbel moeten zijn) heeft het over een ‘reddeloos’ leven. Het Griekse woordje ‘asootos’ betekent inderdaad gewoon ‘reddeloos’ of ‘dat wat niet gered kan worden’. Met andere woorden, de ‘verloren zoon’ leidde een leven dat hem ‘verloren’ maakte. Er was geen redding meer mogelijk. Met andere woorden: hij is dood. Een terugkeer is onmogelijk, menselijkerwijs gesproken.

Nu we dit weten, valt beter te begrijpen waarom de vader reageert zoals hij reageert naar zijn oudste zoon toe: “… je broer was dood en is weer tot leven gekomen. Hij was verloren en is teruggevonden” (vers 32). Vaak wordt gedacht dat de ´verloren zoon´ tot bekering was gekomen en wordt dit in menig predicatie breed uitgemeten. Wij zouden dan moeten zijn als die verloren zoon die tot inzicht kwam. Dat is echter een grove vergissing en niet naar de tekst en daar hebben we ons aan te houden. De ´verloren zoon´ acht zichzelf als dood om weer een vader-relatie te kunnen krijgen (vers 19). Het enige waar het hem om gaat, was om weer een volle maag te kunnen krijgen. In wezen wilde hij ANDERMAAL (!!) de goedheid van zijn vader misbruiken om geen honger te hoeven lijden. Ja, dat was een goed idee! (zie vers 20). Ook in bekeringsopzicht was hij dus reddeloos verloren en nog dieper gezakt dan hij al was. Ja, hoe diep kan een mens wel niet vallen?

Dit betekent dat het enige dat uiteindelijk telt niet onze bekering is want wanneer voldoet die aan de goddelijke normen? Wanneer weten wij pas echt zeker dat ons geloof goed is en groot genoeg? Het enige dat uiteindelijk telt en de doorslag geeft, is de liefde van de vader die zijn onbekeerde en dode zoon om de hals viel en hem kuste. Dat is de kus der liefde die levend maakt. Dat is net als Jezus’ aanraking van een lijkbaar van de jongeling van Naïn. Dat is Jezus’ aanraking van melaatsen. Wat reddeloos verloren is, blijkt dan toch opnieuw tot leven te kunnen komen. God zoekt wat verloren gegaan is (Prediker 3: 15). Bij Hem zijn alle dingen mogelijk.

Zegt de naam Jezus iets? Het betekent: God redt. Dàt is het evangelie.